確かに iWork は Office の完全な代替品にはならない。というより、何度も書いたが、Office はよくも悪くも Office なのだ。というより、Office であれば実のところ中身なんかどうでもいい人のほうが多いくらいなのだ。
Office が IT と無関係の大多数の企業で使われ続けている理由は「Office だから」だ。使い勝手がよいとか性能が良いとか機能が豊富という理由ではない。大多数のユーザは Excel の機能の 1/10 も使ってないし関数もほとんど知らない。マクロの開発環境なんか一度も開かれることなくリース切れを迎えるものが大多数と言っていいだろう。（自分は VBA の開発を行うが、エディタとインスペクタくらいしか使わない。）
日本のITリテラシーの不足した企業で Office が使われているのは、異なるソフトを入れることで教育に手間がかかったり、互換性の問題が発生した時に、責任を問われたくないというシステム部門の無責任が原因だ。Office 同士でもバージョン間の非互換はあったが、「Office 同士でこうなんだからしょうがない」とシステム部門は責任を回避できた。もし iWork(open office でもいいが）にして同じことが発生したら、iWork にした責任を問われる。これが Office が日本企業の標準として使われ続けている最大の理由だ。
Microsoft に関わらず、情弱系マスコミの多くはプロダクティビティを Office が動くことと勘違いしている。いや、Microsoft はそう思わせようとしている（彼らはよく知っているが気づかないように振舞っている）。「PC を仕事に使うには Office が必要＞iPad は Office が動かない＞iPad は仕事に使えない」という論法で Office の必要性をアピールするためだ。
Microsoftが知っている通り、仕事をするのに Office の機能は必要ではない。数ページの業務用文書を作るのに Word は要らない。集計作業も Excel である必要はない。まして、メールやウェブベースのアプリはブラウザだけでいい。そして、今、業務アプリはクラウドベースに移行している真っ最中だ。
Microsoft としては隠したいところだろうが、ユーザは気づき始めた。タブレットを業務で使う人が増え続けていることがそれを示している。「メールとウェブブラウズができてクラウドアプリがあれば端末は何でも構わない」のなら、端末にこれまでのように Office の入った PC を使う必要がどこにある？
とはいうものの、自分が Microsoft Office for Mac 2011 を持っている。ほとんど使わないが、休みの日に VBA のアイデアが浮かんだ時などにその場で書いてデバッグできるのは便利だ。以前は iPad でソースを書いて会社の Office にペーストしていたが、自宅に Office があれば、データがないので実際の動きの確認はできないが、シンタックスエラーや変数のタイプミスといったレベルのチェックはできて便利だから。これは、自分の中で Office が必要な数少ないタスクだ。Office で動かないプログラムは無意味なので Office でなければ意味が無いからだ。逆に言うと、こんなことくらいしか Office の出番はない。因みに、この目的では Surface RT は、VBA 作成環境は入っていないので、使えない。
Apple’s full-frontal assault on Microsoft yesterday didn’t go unnoticed by the folks in Redmond.
During its iPad event yesterday, Apple went out of its way to not only attack devices like the Surface but also go after the company’s approach to operating system upgrades and productivity software.
Today, Microsoft is striking back, and it’s taking the very same direct approach that Apple did. In a post on the official Microsoft blog, communications VP Frank Shaw railed back against Apple, which he argues has extended its reality distortion field beyond Cupertino.
Defense 1: Unlike the iPad, the Surface is a work machineWhile Apple CEO Tim Cook might argue that hybrid devices like the Surface are a sign that its competitors are confused, Shaw says the Surface’s hybrid approach is actually its biggest strength.
“[The Surface] is single, simple, affordable device that helps you both lean in and kick back,” he writes.
Translation: When Microsoft gave the Surface both a touchscreen and a physical keyboard, it wasn’t because the company was confused — it was because Microsoft knew exactly what people wanted in tablets and was responding to that.
In other words, the Surface is meant to be for work and play. Apple, Shaw argues, can’t say the same thing for the iPad.
apple-office-365
Defense 2: Microsoft understands productivity (better than Apple does)
This, Shaw points out, taps into another one of Microsoft’s traditional strengths: As the history of Windows and Office shows, Microsoft understands productivity better than just about anyone else. (Or so it claims.)
“We created the personal computing revolution by giving people around the world a low-cost, powerful, easy-to-use device that helped them accomplish an unbelievable array of tasks,” he writes.
Microsoft, it seems, is drawing the line in the sand: While Apple’s tablets may be good for burning time, Microsoft’s approach the tablets make them better for both burning time and actually getting work done.
Defense 3: Apple’s approach to productivity software is ‘watered down’
Shaw, also uses his post to take a few shots back at Apple’s iWork productivity suite, which he says is “watered down” compared to Office. (Presumably, this is also how Microsoft justifies charging $99 a year for a subscription to Office 365. You get what you pay for, right?)
More, Shaw also downplays the significance of Apple’s decision to make iWork free, a move he says wasn’t surprising or significant because not many people were using iWork to begin with.
“So, when I see Apple drop the price of their struggling, lightweight productivity apps, I don’t see a shot across our bow, I see an attempt to play catch up,” he writes.
Ouch.
Overall, a few things should be clear from the above:
1.Apple’s comments yesterday clearly touched a nerve at Microsoft, which is still struggling to catch up with tablets despite throwing lots of money at it.
2.Shaw’s argument that the iPad “isn’t a productivity machine” ignores the fact that, for a lot of people, it is a productivity machine. No amount of spin can change that
3.It’s also telling that Shaw didn’t respond to Apple’s move to make Mavericks, the latest version of OS X completely free. Why? Because this is an area where Microsoft really doesn’t have much to say. Software upgrades are a big part of its business, while for Apple they’re quickly becoming just one check box in the feature set for Mac owners.